【初選47人案・審訊第 53 日】

【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（5日）踏入審訊第53天。時任民主動力副召集人鍾錦麟繼續作供，表示在2020年4月新界東首次協調會議完結後，曾私下向戴耀廷表示，若無差別否決預算案很可能導致參選人被DQ，戴回應「咁我唔會要求大家去無差別咁去否決財政預算案」，只會提「積極運用基本法權力」，又指「我講明係基本法嘅權力就唔會有問題啦啩？」。鍾指，首次會議集中討論初選技術問題，沒印象提及否決預算案，但認為戴相關想法是「人所共知」。鍾確認，戴在會議後曾發出新東協議文件，但沒為意在最終版本協議，運用否決權字眼由「會積極運用」改為「會運用」。鍾錦麟上午完成主問。

官關注審訊進度 着控方不要重複無爭議議題

法官陳慶偉今甫開庭表示，控方案情原定需55天，現時已是審訊第53天，他指當然知道審訊進度，並不是要怪責控方，但相信現時控方已清楚本案真正的議題。陳並指，鍾錦麟昨日的證供除個人背景外，大部分都是沒有爭議，「我們不希望聽取有關初選舉行的證供3次」，着控方不要重複。羅天瑋表示會緊記此點，不會問沒爭議的議題。陳慶偉並提醒他要不時望向左邊的辯方律師，指「他們沒有抄下任何筆記」。

鍾稱曾向戴耀廷稱否決財案或被DQ 戴稱講明基本法權力「唔會有問題啦啩」

時任民主動力副召集人鍾錦麟昨供稱，獲戴耀廷邀請主持新東會議，他今稱首次新東會議完結後，他在會議室外「拉咗戴耀廷埋一邊」，告訴他「出邊有好多嘅講法，如果我哋會去無差別咁否決財政預算案呢，好可能會導致我哋所有人都被DQ嘅，可唔可以唔好要求大家去否決財政預算案」。

鍾在法官李運騰追問下表示，這是他和戴的私人對話，「純粹係我同戴耀廷之間嘅對話，我向佢表達我嘅憂慮」；而他是以正常聲線說話，因為已「散咗會」，當時可能有一兩個人如時任沙田區議會主席程張迎在附近，但不肯定有否聽到。鍾並指，當時其他與會者已離開，趙家賢和區諾軒也不在場。

鍾續指，戴當時回應：「咁我唔會要求大家去無差別咁去否決財政預算案，我只會話積極運用基本法嘅權力去否決財政預算案」，又指「我講明係基本法嘅權力就唔會有問題啦啩？」，鍾引述後句時聲調在結尾略為提高。李運騰問，留意到鍾的語調改變，問戴當時是否提出問題，鍾同意「係一個問題」，並指認為自己已很如實反映戴當時的語調。

▲ 左起：趙家賢、程張迎、鍾錦麟（資料圖片）

鍾稱戴耀廷望否決財案想法「人所共知」惟首次會議「冇印象」有提及

李運騰續問，鍾當時向戴提出該議題，是與會上發言有關嗎？鍾指「我係基於戴耀廷希望用35+否決財政預算案嘅想法，我會形容係人所共知嘅」。法官陳仲衡問，該想法或是「人所共知」，但協調會議上有否提出？鍾答「冇印象」，而他向戴耀廷提出，是因看到很多不同團體，如親政府或親中央政府的人士表示若無差別否決預算案，會導致參選人被DQ。李運騰問，故在4月中，社會上已有意見指出，無差別否決預算案會成為參選人被DQ的理由？鍾同意，亦同意戴是對他們作出回應。

羅天瑋其後展示戴耀廷3月3日發布的〈反制警察政權就要立會奪半〉、3月10日的〈齊上齊落 目標35+〉，鍾確認均在與戴耀廷對話前看過。鍾表示，除上述私人對話，便沒有與戴耀廷就同一議題再討論。

鍾稱首次會議集中初選技術問題 戴耀廷區諾軒不停參與討論

陳慶偉其後問，首次會議有否聽到社民連陳寶瑩表示反對意見？鍾稱「冇印象」，「因為我記得當日嘅會議真係集中喺個初選點樣去進行嘅技術問題，係關於初選定棄選方案，同目標出選議席嘅方案」，並再確認與戴的討論只是基於戴發表的文章，以及媒體上建制派人士的意見。

鍾錦麟昨供稱獲戴耀廷邀請主持新東會議，他今指戴沒邀請他主持某次會議，惟「總之呢個區會議都係我主持」。李運騰一度笑問，鍾稱首次會議遲到，到達時與會者已在發言，「那你怎樣主持會議？會議怎能在你不在時開始？」鍾解釋因時任沙田區議會主席程張迎也有主持會議，而戴耀廷和區諾軒「喺成個會議過程都有不停去參與討論」。李問他有否參與任何討論，鍾指就是主持兩項討論，即昨提及的採用「初選」或「棄選」方案，及目標議席數量。

羅天瑋其後問，鍾在5月底有否與戴會面，鍾稱「冇印象」。至於5月5日的新東第二次會議，鍾指他原本應該要出席，但因當天區議會逾時，故沒有出席。

鍾確認戴在兩次新東會議後均發出協調文件 相信曾發給所有與會者

羅天瑋續展示 WhatsApp 紀錄，顯示戴耀廷在首次新東會議兩日後的4月16日，曾發出名為「35+新東」的文件，鍾確認有收到及打開，但就運用否決權字眼，「冇好準確印象究竟係『會』定係『積極』。」鍾並指，在戴向所有新東協調會議參與者發出上述文件前，他曾透過私人 WhatsApp 對話從戴收到一個初稿，並與戴討論目標議席的寫法與會議的共識有不同，戴更正後再向大家發文件。

法官陳慶偉問，鍾如何得知戴將文件發給所有人？鍾解釋，因戴發訊息後，他曾在新民主同盟的 WhatsApp 群組收到范國威轉發同一份文件，故相信戴「係將呢份文件廣發咗畀唔同嘅人」，他並確認修正的版本反映會上討論的事項。

戴在第二次新東會議的兩日後，於5月7日發出「35+新東final」文件，鍾確認收到相關訊息。控方續展示該份「35+立會過半計劃 民主派新界東協調機制協議」文件，惟鍾指沒有印象，「因為我似乎冇開到」，其後亦指因他沒參與第二次會議，「亦都冇特別興趣睇返個會議嘅文件。」

羅天瑋一度問文件與「35+新東」是否相似，惟法官陳慶偉打斷指他們可看到；羅亦問鍾有否與戴就文件字眼討論，陳慶偉着問下一條問題，李運騰亦指證人已表示對文件沒印象。

鍾稱沒為意協議最終版本字眼由「會積極運用」改為「會運用」

鍾續確認，戴耀廷於6月8日，在趙家賢要求下於組織者群組發出各個選區協議的最終版本，包括「35+新東final」，鍾有收到和打開，但沒有與戴討論，亦對新東文件「冇話特別大興趣」。鍾並確認5月7日和6月8日發出的文件內容一樣。

鍾同意法官李運騰指，沒爭議4月中發出的「35+新東」文件使用「會積極運用」否決權字眼，但重申4月收到文件時「冇特別去留意」，因他只是留意「係咪按照戴耀廷嘅講法係講明係基本法嘅權力」；李續問，那鍾有沒有留意到在6月8日的「35+新東final」文件，運用否決權字眼由「會積極運用」改為「會運用」？鍾指「冇為意」。

▲ 前排左起：區諾軒、戴耀廷、趙家賢、程張迎（資料圖片）

鍾表示，直至7月10日，也沒有收到與會者對新東文件提出反對或投訴，又一度提及6月10日曾發布「墨落無悔」。羅天瑋其後問，鍾就「墨落無悔」有什麼想告訴法庭？惟陳慶偉即打斷，指雖然控方要問開放的問題，但不是如宇宙般廣閣（as wide as universe），着他問具體的問題，又指控方有「墨落無悔」的聲明，究竟想問鍾什麼？

「墨落無悔」提「已取得共識」 鍾稱「以為係咪就否決預算案已有共識」

羅天瑋其後展示何桂藍 Facebook 的「墨落無悔」帖文，提及「在初選協調會議上已取得共識的共同綱領」，問鍾如何理解「共識」。鍾指以其理解，首次會議是關於「初選上面邊啲人去參選、邊啲人唔去參選，點樣遵守呢個機制」，「而我睇到呢個『墨落無悔』嘅時候，會以為係咪已經就住否決財政預算案方面，已經有共識。」

此外，民主動力負責草擬提名表格，鍾稱他沒有參與，只是在組織者群組看過總幹事黎敬輝發出的文件，表示「可以啦」。鍾亦是「新東訊息發布區」的成員，指因趙家賢想他幫手在群組內「幫手睇吓，幫吓眼」。鍾亦同意，曾以區議會主席身分幫忙物色票站，及提供議員辦事處作票站，在7月11日至12日的初選投票日均有親自協助，趙家賢7月12日晚亦有到場視察。羅天瑋發問時一度說錯投票日為7月11至13日。

羅其後稱會引用有關初選流程的訊息發問，惟法官李運騰打斷問有何相關性，陳慶偉亦問趙家賢在其辦事處與案何關。羅指望完整本案有關流程的部分，以及鍾的參與，惟李運騰指所有人都知道不同議員辦事處用作票站，「我們不是審理這名證人，是審理各個被告。」

羅天瑋其後問鍾，昨稱與戴耀廷7月進行討論，是討論了什麼，惟陳慶偉指問題太空泛，下令早休，又着羅要準備好問題。羅早休後稱沒有其他問題，進入辯方盤問。

【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（5日）踏入審訊第53天。時任民主動力副召集人鍾錦麟接受辯方盤問，供稱趙家賢早在2020年初前，已就區議會選舉協調與戴耀廷「弄得相當不快」，而在初選協調時亦對戴是否將初選遇到的問題告知民動「有好多擔憂同不滿」，且越來越強烈。鍾並指，2020年2月3名民動召集人與戴耀廷會面時沒討論參選人當選後如何行事，指民動過往協調也沒監察當選議員的投票取態，「我認為戴耀廷都唔會覺得民主動力有力去執行民主派議員喺立法會嘅所作所為。」鍾又同意，首次新東會議無提及否決財政預算案，並同意否決財案的確令許多民主派議員「擺喺一個非常之困難嘅情況」。

鍾同意梁國雄否決財案其中一個原因是沒有全民退保

時任民主動力副召集人鍾錦麟今早完成主問，由代表鄭達鴻和梁國雄的大律師黃宇逸進行盤問。鍾錦麟同意，社民連是左翼政黨，「佢哋都係咁樣去宣稱」，亦一直爭取全民退休保障、對爭取雙普選「亦非常之堅定」，而梁國雄的政治立場與社民連一致。鍾又指，知悉曾任立法會議員的梁國雄常提倡全民退保，亦常提及否決預算案的其中一個原因是沒有全民退保。黃宇逸完成盤問，其後代表吳政亨和余慧明、楊雪盈、彭卓棋、何啟明的大狀，及自行代表的劉偉聰均稱沒有盤問。

鍾稱趙家賢不希望民主動力被邊緣化 是參與協調「最主要原因」

代表林卓廷和黃碧雲的大律師沈士文其後盤問，沈先指鍾於2022年12月19日和2023年1月28日曾錄取兩份無損權益口供，並就民主動力參與協調的原因發問。鍾錦麟昨供稱，趙家賢望參與2020年立法會換屆選舉的協調，望在選舉「有角色」。沈指趙和民主動力有興趣協調的其中一個原因，是因民動自2012年已進行同樣的協調工作，鍾同意，並指民動自2016年立法會選舉「有付出過努力去協調」，惟只在2018年新東及九西立法會補選「成功過一次」。

▲ 黃碧雲（資料圖片）

沈續指，趙如此熱衷參與協調有兩個原因，即民主動力多年來進行協調，邏輯上（logically）應繼續做協調；及趙家賢不希望民主動力被邊緣化和排除在外。鍾稱前者並非最主要原因，指「我唔能夠肯定係咪理所當然」；而後者是趙望做協調的「最主要原因」，因這會影響之後區議會選舉的協調工作，趙是鑑於2019年區選結果有此擔憂。

鍾同意民主動力2月同意與戴耀廷同辦初選、會上無提否決預算案

鍾同意，就2020年立法會選舉的工作，「冇乜人睬」趙家賢，但趙對協調工作仍很有興趣，民動另一名副召集人馮志活知情後便介入，「將民主動力同戴耀廷區諾軒兩方面撮合」，4人遂在2020手2月於太古城一間酒店的餐廳會面。鍾同意辯方指，會面目的是讓戴耀廷和民主動力一同參與選舉協調工作，「令到兩邊唔需要做重複嘅事情。」

沈續指，根據鍾的無損權益口供，戴會上從無提及否決預算案。鍾同意，並指戴主要談及望泛民取得立會過半，會面結果是同意戴和民主動力一同進行協調。法官李運騰問有否討論分工，鍾重申戴就初選流程、找人寫程式等「其實佢已經諗好晒㗎啦」，戴和區諾軒亦已在聯絡候選人；而「如果真係有啲協議需要有個團體去簽署呀，或者有銀行戶口做眾籌呀」，戴就希望民動幫手。惟鍾同意，雖有協議共同組織初選，但沒有簽署任何文件或合約。

鍾同意民動及戴耀廷當時不關注當選後如何行事 指過往協調亦無監察當選後取態

鍾同意辯方指，從民動角度而言，3名召集人參與會面的目標很單純，只是希望協調民主派取得立會過半，亦從不關注參選人當選後如何行事。李運騰續問，戴耀廷在2月時同樣不關注參選人當選後如何行事？鍾指當時沒有相關討論，「因為我認為戴耀廷都唔會覺得民主動力有力去執行民主派議員喺立法會嘅所作所為。」鍾又舉例，過往民動雖有協調區議會選舉，但民動「亦都冇話去監察嗰啲區議員當選後嘅投票取態，係咪同民主派相近」，即不會有「懲罰機制」，故立法會的協調「都應該會好相近」。

沈其後再問，鍾個人參與「35+計劃」的目標是否讓民主派取得議會多數，從而可在制度內表達意見，鍾稱「認同，盡力去做」。

鍾稱趙家賢在區選協調上「同戴耀廷已經弄得相當不快」、對戴不滿越來越強

鍾錦麟同意，會議後戴耀廷和趙家賢就準備初選有緊密溝通，民動亦參與初選的準備工作，民動職員有協助；鍾亦開始閱讀戴有關否決預算案的文章。沈續問，會後趙家賢曾否表達對計劃的憂慮、並指答應辦初選前需考慮？鍾稱不肯定，但之後「趙家賢表達對戴耀廷嘅憂慮，呢個就絕對有嘅」，指趙對戴是否願意「將呢個初選裡面遇到嘅唔同問題都同民主動力講呢，係有好多嘅擔憂同不滿嘅」，且隨初選的執行，趙的擔憂和不滿越來越強烈。鍾亦指，早在2020年2月以前，在區議會選舉協調的事情上，趙家賢「同戴耀廷已經弄得相當不快」，同意在會面前趙對戴已有不太好的印象。

鍾稱沒聽過人不同意否決預算案 但的確令民主派擺在「非常之困難」情況

至於鍾本人，他同意對戴耀廷提倡否決預算案有擔憂。被問是何時有此擔憂，鍾稱是在4月的新東協調會議前，戴將整個否決預算案的計劃「越嚟越具體化」、「講得越詳細」，而建制派或親中央政府人士反應越來越強烈的時候。鍾並指，沒有將其關注告知趙家賢，但於首次新東會議後有向戴表達，望戴不要要求參與者無差別否決財案。鍾同意辯方指，他表達上述關注是擔心會有DQ風險。沈續問，鍾除了擔心DQ，是否也擔心傳統民主派不會同意無差別否決預算案？鍾回應「呢個唔係我當時嘅考慮」，指有傳統民主派如公民黨亦曾於3月召記者會提出否決財案。

沈續引鍾口供，曾提及傳統民主派不會同意「攬炒」，因若政府提出建醫院，相信他們不會支持無差別否決預算案。鍾確認是其想法，但指與戴的對話沒提及。李運騰問鍾有否實際聽過民主派如此說，鍾指沒有，但指自己任區議會主席，其中一項政綱是擴建將軍澳醫院，「我只係覺得我呢個諗法，係會代表好多民主派地區工作者嘅諗法。」

沈其後再問，故鍾當時向戴耀廷表達擔憂，是認為將否決預算案加入計劃，很多民主派不會同意？鍾稱：「我冇聽過任何人話不同意呢個諗法，但係呢個情況的確會令好多嘅民主派，尤其是啱啱拎到主導權嘅區議會議員，擺喺一個非常之困難嘅情況。」

鍾信戴稱否決財案「冇問題」 惟認不太理解「積極運用」及「無差別」分別

鍾錦麟早前稱向戴耀廷表達關注後，戴回應「我唔會要求大家去無差別咁去否決財政預算案」，只會說「積極運用基本法嘅權力」否決預算案。鍾盤問下指「我當時相信咗戴耀廷嘅講法，而認為咁樣冇問題」，但承認事實上「唔係好理解兩者嘅差別」。法官陳仲衡續問，鍾當時是否相信無差別否決預算案是《基本法》賦予的權力？鍾稱他沒仔細考慮是否有「無差別」的權力，亦知道此舉有被DQ風險，「但呢個風險實際上理據係乜嘢呢，我當時係唔清楚嘅。」

鍾同意，戴其後稱「我講明係基本法嘅權力就唔會有問題啦啩？」是反問，並同意當時沒有再討論，是因相信戴的說法。沈指，戴作為法律教授，對法律的理解應比鍾更好，惟陳慶偉不批准發問，指情況不一定是這樣。鍾其後同意，他除調解外無任何專業的法律訓練，惟當辯方再問戴是否法律上更專業時，法官再打斷稱問題不需要，可留待陳詞。沈一度指盤問區諾軒時亦一直問相關問題，惟李運騰指「我們已聽夠了」，指該點沒需要。

鍾確認新東首次會議無討論否決財政預算案

就新東首次會議情況，鍾同意會面原定晚上7至9時進行，他遲了約15至30分鐘到達，但不記得有其他與會者比他遲到，只記得有一個「唔關事、嚟錯咗個場地」的人。鍾稱會上約有20至30名參與者，但不記得社民連由誰代表，亦沒印象他有任何發言，但記得劉頴匡「佢有堅持用初選嘅方案囉，而唔係個棄選方案」，亦同意林卓廷沒有出席，但不記得民主黨代表是否莊榮輝。

鍾表示，負責主持會議的他、戴耀廷及程張迎沒有討論過分工，「只係個討論、個流程去到嗰個部分時鍾意就插嘴咁樣。」而他到場時與主持的程張迎、戴耀廷和區諾軒坐在同一排，與會者則坐在他們面前，戴耀廷要求參與者自我介紹後，便主要討論採用「初選」或「棄選」方案及目標議席，「我冇印象討論過其他嘢」，會上氣氛平靜。鍾今年1月28日於無損權益口供稱，「第一次新界東協調會會上未有討論否決財政預算案」，鍾確認內容正確。

▲ 左起：趙家賢、程張迎、鍾錦麟（資料圖片）

而就戴耀廷會議後發出的新東協調文件初稿和最終版本，鍾重申「冇去留意」運用否決權條款亦沒提反對，「因為我主要都係睇個初選嘅遊戲規則係點樣做」，並同意他較關注目標議席數量，對否決預算案議題則完全沒興趣。辯方問他沒提反對，是否因戴曾向他稱只會要求「積極運用基本法權力否決預算案」？鍾同意。

【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（5日）踏入審訊第53天，時任民主動力副召集人鍾錦麟繼續接受辯方盤問。被問為何認為否決預算案或致參選人被DQ，鍾稱是從媒體得知，指他「純粹相信」建制媒體的「風聲」某程度代表中央想法，而2019年後中央對港政策「唔會不為所動」，故認為有一個風險要謹慎處理。而對戴稱否決預算案是「《基本法》賦予的權力」，鍾對戴說法「疑中留情」，指不清楚會如何觸發中央調整對港政策，故「拆彈拆得一樣得一樣」。趙亦指，表面看來《基本法》的確賦予立法會相關權力，當時亦相信戴稱是「合法」，「我拗唔過戴耀廷。」

此外，鍾稱何桂藍在新東首次會議上介紹自己為「立場姐姐」，惟何桂藍兩度大叫：「肯定冇！」她身旁的懲教一度按她的肩膊，法官亦着她不要叫囂。鍾亦表示，戴在2020年5月底曾向他表示所有初選協調已完成和有共識。

鍾稱相信建制媒體某程度代表中央政府想法、對初選批評來自建制不同方面

鍾錦麟下午接受代表何桂藍的大律師 Trevor Beel 盤問。鍾今早供稱，新東首次會議後曾向戴耀廷表示無差別否決預算案或導致參選人被DQ，戴回應只會提「積極運用基本法權力」，又指「我講明係基本法嘅權力就唔會有問題啦啩？」

▲ 代表何桂藍的大律師 Trevor Beel（資料圖片）

Beel 問鍾為何認為否決預算案會導致參選人被DQ，鍾指「因為從媒體上面得知」。Beel 指他不明白，陳慶偉亦托頭笑指「媒體可以說很多事情（“Media can say a lot of things.”）」，鍾說「不幸地都會成真」，有人大笑。陳慶偉指只是部分而非全部，因為存在假資訊（disinformation），鍾回應所以有此擔憂。

陳慶偉續問，真正的問題是「為何鍾相信否決預算案可能導致DQ？」，並指原因更加重要，結論並不重要。鍾表示，「我純粹相信由建制媒體報導呢啲嘅風聲，某程度上都代表咗中央政府嘅諗法」，又指2019年社會事件後，「中央政府嘅對港政策唔會不為所動，所以我覺得係有呢一個風險要謹慎去處理」，並指對整個初選的批評是來自建制的不同方面，而非來自個別版塊。

陳慶偉問，因此鍾有此想法，是建基於建制派的說法？鍾同意，並指是在2019年的脈絡下閱讀相關訊息。陳續問，因此即使戴向他指這是基本法賦予的權力，也沒有改變他的看法？鍾指，「我帶住一個，或者咁講，『疑中留情』囉」，解釋是對戴耀廷的說法「疑中留情」，並指相信中央可能會有「組合拳」。

法庭傳譯問「組合拳係咩？」，多人大笑，庭上亦議論紛紛，陳慶偉提議譯「combination of punches in boxing」、李運騰稱「combination of strategies」。鍾同意可算是一些「策略」，並指「但係千頭萬緒，唔清楚究竟乜嘢會觸發去大規模咁調整對港嘅政策，所以拆彈拆得一樣得一樣」。

鍾稱當時相信戴耀廷稱否決財案「合法」 指「我拗唔過戴耀廷」

李運騰續指他不明白，指鍾在4月中時已對無差別否決預算案引致DQ感憂慮，而他特意在會後向戴表達，戴則只是以反問回應，「你就對戴耀廷的回應感到滿意？還是你有做什麼釋除疑慮？」鍾回應：「我覺得最好唔好（提否決預算案），但我當時相信咗戴耀廷話呢件事係合法嘅。」

李再指，戴是被批評的對象，但鍾卻對戴的解釋感滿意？鍾強調「我嘅關注就係有冇犯法」，指「表面睇，《基本法》的確係賦予咗立法會去審批政府開支嘅權力，我當刻唔能夠去答戴耀廷（否決預算案）點樣犯法」。鍾同意，此前已知道《基本法》賦予相關權力，李再問那與戴的對話有什麼改變他看法？鍾僅稱「我拗唔過戴耀廷」。

Beel 其後再問，鍾錦麟2020年是否相信參選人提出反政府的議題，有機會導致被DQ？鍾稱參考過往被DQ的例子，不可提倡「港獨」和「自決」，「呢個係紅線中嘅紅線」，並同意戴倡否決財案有DQ風險。

鍾指何桂藍會上自介「立場姐姐」 何大聲稱：肯定冇！

就新東首次會議情況，鍾稱遲到後戴已稱「不如大家介紹一次自己先啦」，鍾沒有嘗試問人自己錯過什麼，Beel 問是因為他相信會議剛開始嗎？鍾答「我相信個會議冇話冇咗我唔得」，旁聽席傳來笑聲，鍾其後確認沒有問是因感覺會議剛開始。

Beel 續問，鍾是否不記得何桂藍會上有發言，鍾稱「記得佢介紹過自己係『立場姐姐』囉」，惟原本低頭打字的何桂藍即抬頭，瞪着眼睛大聲喊：「肯定冇！」法官陳慶偉着她不要叫囂，何身旁的懲教亦按着其肩膊。鍾頓一頓，再解釋「佢嘗試話人哋叫我係『立場姐姐』」，惟何桂藍即再大喊：「冇！肯定冇！」懲教人員再按其肩膀。Beel 問據鍾記憶所及，這就是何說的話？鍾指「我記得嘅就係呢部份」。Beel 其後問，鍾是否記得何在會上有發言，鍾稱「有嘅，不過我唔記得咗係乜嘢」。

鍾指戴耀廷5月底曾提及所有協調已完成及取得共識

此外，鍾亦確認只曾出席新東首次會議，而會上已就「初選點樣進行」達成共識。至於其他會議的情況，他確認依靠其他人訊息及收取的文件得知。Beel 問主要是由戴耀廷講述？鍾續憶述5月底時，戴曾相約他、程張迎、時任大埔區議會主席關永業及時任北區區議會主席羅庭德，在沙田新城市中央廣場的 Beans 餐廳午膳，除羅庭德外的其他人均有出席。

鍾稱，戴耀廷曾提及「所有嘅初選協調已經完成咗同埋有共識啦」，亦已敲定整個初選流程，戴並望各區議會主席協助找新界東的票站，又提議找黃店做票站。戴又指，若大家都能協助找票站會對大家「最公平」。

▲ 戴耀廷（資料圖片）

鍾稱新民主同盟緣起不滿民主黨入中聯辦商政改方案、「35+」比「雷動計劃」目標更明確

鍾在 Beel 盤問下亦同意，2016年成為民主動力副召集人，而民動當年立法會選舉曾協調，但不成功。Beel 續問，戴同年發起「雷動計劃」，目標是否與2020年相近，即在立會爭取「35+」？鍾稱不肯定當時是爭取「過半議席」抑或「最多嘅議席」，而且當時「更加冇提及到財政預算案嘅問題」。

Beel 續展示鍾首份供詞，提及「雷動計劃」目標是「爭取民主派於2016年香港立法會選舉取得達半議席」，鍾稱供詞是「較籠統」的說法，並指達半是「理想的情況」，但相較2020年，2016年是沒有這種「大規模」甚至協調功能組別的情況，強調「2020年嘅目標係更加明確」。

Beel 其後問，鍾曾加入民主黨，其後加入新民主同盟，問兩黨有何分別。鍾稱「兩句啦」，指「新民主同盟嘅緣起就係不滿當年民主黨進入中聯辦商討政改方案從而通過政改方案」，而兩者理念的不同，是新民主同盟會爭取在一國兩制框架下，政府落實一些「港人優先」的政策。鍾同意民主派有不同政黨，Beel 續問令各政黨走在一起的是否對普選的渴望？即這是各黨均同意的訴求？鍾指「籠統啲講係囉」。

此外，李運騰一度問及新東首次協調會議於教協會址的場地設置，鍾解釋是長形的活動室，擺放長枱讓人於兩邊就坐。李問房間有多大，鍾稱「唔識形容」，其後在法官要求下以雙手比劃，指是由法庭的一邊到另一邊，約佔三號法庭面積四分三。法官陳慶偉指是很大的房間，李運騰亦指是大廳（hall）而非房間，鍾稱「教協間房係好大㗎」，故常在該處舉行記招。李問是否可能有人在鍾沒留意下出入，鍾否認，稱「門口得一個」。陳慶偉指20人只佔房間的一小部分，鍾稱「我諗五分四度啦」，林卓廷笑說：「吓？五分之四？」鍾其後同意，會議場地正是6月9日初選記者會的場地，可作參考。

案件下周一（8日）續審。

案件編號：HCCC69/2022